El Sociólogo Alemán HEINZ DIETERICH, quien fungió como Asesor Político del presidente
Hugo Chávez, considera que tanto la OPOSICIÓN como el OFICIALISMO son “FUERZAS
INEPTAS Y MAFIOSAS”.
El
impulsor del “SOCIALISMO DEL SIGLO 21”, respondió a PANORAMA.
La agudeza y dureza con la que el Profesor Heinz
Dieterich, interpreta el Panorama Político Nacional lo ha hecho blanco de
críticas de quienes alguna vez respaldó en el alto gobierno.
Su amistad con el presidente Hugo Chávez lo mantuvo
cerca de los círculos de poder, con su concepto del “Socialismo del siglo 21”
debajo del brazo.
El académico de la UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
METROPOLITANA DE MÉXICO (UAM) cuestiona los pasos dados por la oposición en
procura del poder, y asegura que el gobierno de Nicolás Maduro “ES UNA FUERZA
FRAGMENTADA SIN CALIDAD POLÍTICA”.
—¿QUÉ LE
HA FALTADO A LA OPOSICIÓN VENEZOLANA PARA LLEGAR AL PODER?
—Visión estratégica, modestia táctica, ubicación
geográfica espacial y disposición al sacrificio.
Los resultados electorales de diciembre 2015 confundieron
a los líderes de la MUD.
Pensaban que estaban en la democracia suiza y no en
América Latina. Error geopolítico.
Confundieron el mandato de mejorar la situación
social y económica del país con una comanda para sacar al gobierno de Miraflores.
Es decir, confundieron los niveles de la Praxis: el
Socio-Económico con el Político. Error de jerarquización de la Praxis.
Tampoco entendieron el axioma de Mao Zedong, que el
poder político nace de los cañones de los rifles.
Fueron ignorantes de la correlación de poder entre
papeles (boletas electorales) y
balas.
Cometieron el grave error de no entender esa
ecuación fundamental de la política, ni los intereses y alianzas del grupo
hegemónico militar de Padrino López.
Finalmente, ignoraron a Marx, cuando dice que entre
derechos iguales decide la fuerza. No estaban dispuestos a pagar el precio del
uso de la fuerza.
EN
RESUMEN: querían
liquidar intempestivamente con papelitos electorales un ente de poder real –la burocracia civil y armada estatal– en
lugar de negociar un modus vivendi: un reparto del poder entre las dos
facciones de la clase política venezolana en pugna, que permitiera una fase de
acumulación de poder dual hasta 2017 o 2018.
La oposición es una fuerza fragmentada sin calidad
política, al igual que el gobierno de Maduro.
DOS
FUERZAS INEPTAS Y MAFIOSAS SE ENFRENTAN, lo que explica la larga agonía del país.
—¿CÓMO
EVALÚA QUE CON ESTA SITUACIÓN-PAÍS EL PRESIDENTE MADURO MANTENGA ESCASAMENTE
SOLO UN 20% DE ACEPTACIÓN, O MENOS?
—El bloque electoral de apoyo a Maduro, suponiendo
la veracidad de los datos muestrales, se sustenta en 2 motivaciones.
La mayor parte del 20%, que supuestamente lo apoya,
tiene miedo a las políticas anti-populares que la MUD, convertida en gobierno,
tomaría.
Ese temor es fundado, no solo considerando el
perfil programático de los componentes y personajes políticos de la MUD, sino
también por las medidas neoliberales respectivas del entorno, que Macri en
Argentina y el Presidente Golpista Temer en Brasil, han implementado.
Aquí vale el dicho criollo: “MÁS VALE MALO CONOCIDO,
QUE BUENO POR CONOCER.”
El resto del apoyo viene de una identificación
cuasi-religiosa con el fundador del movimiento, Hugo Chávez, quién se ha
convertido en una leyenda.
Es el tipo de identificación iconográfica que no
depende de hechos reales, porque es arcaico y pre-racional. Es comparable a las
religiones.
Hay mucha gente que se identifica como “CRISTIANOS”,
pese a que su praxis o la de los curas no tiene nada que ver con el progresismo
de Jesús.
—¿QUÉ
LECTURA LE DA AL ANUNCIO DE MADURO DE NOMBRAR COMO VICEPRESIDENTE A TARECK EL
AISSAMI?
—Desde la perspectiva más importante, la lucha por
el poder nacional, es el último recurso disponible de un Estado y modelo en
agonía, antes de instalarse un régimen militar abierto.
Lo que Federico el Grande mandaba gravar en sus
cañones: la última ratio regis, el último argumento de los reyes.
La formación del “COMANDO ESPECIAL ANTIGOLPE”, que
coordinará El Aissami, es absolutamente claro al respecto.
Si la crisis se agrava, el próximo paso será la Dictadura
Militar.
LA GUERRA
ES A MUERTE
En cuanto a la despiadada lucha por el poder dentro
del gobierno, El Aissami refuerza el eje Maduro-Padrino López, en detrimento
del Grupo de Diosdado Cabello, el cual cada vez más, está minimizado y
marginado. Nicolás y Cília no lo apoyan, y El Aissami lo detesta.
La implicación para las elecciones del 2018,
también es evidente.
Si El Aissami logra cierto éxito en el cargo, será
el Candidato Presidencial del PSUV, en 2018.
Y, si Maduro es forzado a renunciar antes, El
Aissami será automáticamente la cabeza del Estado.
Todo esto opera en contra de Cabello, quién además
no tiene ninguna Proyección Geopolítica.
Siendo El Aissami parte del Grupo de Maduro, cuenta
con la simpatía de Cuba, a diferencia de Cabello, a quién la Revolución Cubana
nunca vio como algo positivo, más bien todo lo contrario.
Por los grandes éxitos del eje GEOESTRATÉGICO
PUTIN-IRÁN-HEZBOLLAH-TURQUÍA en Medio Oriente, tendrá también el apoyo de esta
nueva y poderosa configuración Geopolítica Mundial y, por supuesto, el de la Comunidad
Sirio-Libanesa Venezolana.
Su talón de Aquiles es que lleva el estigma del
fracaso del madurismo y que tiene que compartir todo el discurso engañoso del
grupo en el poder, por ejemplo, que el raquítico aumento al salario mínimo
reciente es el inicio de la “Contraofensiva Económica del Gobierno
Revolucionario” y que 2017 será el inicio del “Despegue Económico”.
De todas formas, su nombramiento y los cambios en
el gabinete no salvarán al gobierno, porque el cambio de algunas figuras de la
inflada burocracia ministerial madurista no superarán la crisis sistémica del
modelo, ni convencerán a los ciudadanos que el Titanic pueda salvarse.
Sin un programa de sobrevivencia nacional, una
narrativa de esperanza creíble y un extraordinario equipo humano capaz de
salvar el barco del naufragio, no servirá de nada cambiar alguno de los
oficiales a bordo.
Es la Política Madurista de siempre: IMPROVISACIONES SIN PERSPECTIVA.
—¿CUÁNDO
Y POR QUÉ ROMPIÓ CON EL CHAVISMO?
—Con el Presidente Chávez, la amistad nunca se
rompió.
La ruptura fue con las fuerzas que ahora gobiernan,
es decir, todo este Cometa Halley de Oportunistas, Ladrones y Mediocres.
En la lucha de selva que existe en esos ambientes
de arribistas, obviamente, no les gustaba un extranjero, que vieron como
competidor por el poder. Pese a que nunca lo fui.
El punto de división fue mi amistad con el General
Raúl Isaías Baduel; el General era conservador, pero estaba de acuerdo con el
Socialismo del Siglo 21, a diferencia del GRAN INTRIGANTE y ANTI-COMUNISTA
DIOSDADO CABELLO.
Solo pedía claridad sobre este nuevo paradigma
científico post-capitalista. De hecho, siendo Ministro de Defensa, escribió una
introducción para la vigésima reimpresión de mi libro, Hugo Chávez y el
Socialismo del Siglo 21, al igual que Carlos Escarrá Malavé, quién escribió la
presentación.
Es decir, la jauría de oportunistas, actualmente en
el poder, intrigó durante años contra él siendo conservador y Salvador de la
Revolución, y contra mí, siendo un científico con el único modelo coherente de
una sociedad post-capitalista.
Vale la pena acotar, que Chávez nunca imprimió un
solo ejemplar del libro. La razón es fácil de entender.
Él siempre fue un Humanista Cristiano, pero NUNCA UN REVOLUCIONARIO ANTI-CAPITALISTA.
Bueno, para no hacer esta historia muy larga.
Yo no tengo la costumbre de abandonar a mis amigos
o las causas justas, cuando le conviene a la razón del Estado.
De tal manera, cuando las intrigas de la derecha
“chavista” finalmente tuvieron éxito con Chávez y lo dejó ir en 2007, se volvió
mantra de los oportunistas calumniar al General Baduel.
No participé en esto, sino que sostuve lo que
consideraba ser la verdad. Y tuve la misma actitud, cuando dije en el Congreso
Mundial de la Juventud en Caracas, que la política del Presidente era
progresista, pero que no era socialista. No le gustó al amigo, y por ambas
razones se enfriaron las cosas.
—¿CONSIDERA
QUE EL GENERAL BADUEL PUEDE SER UNA ALTERNATIVA? ¿HAY ESPACIO PARA UNA TERCERA
VÍA?
—Creo que Baduel no es alternativa porque los
maduristas, al igual que la derecha, lo odian.
— ¿CREE
QUE LO OCURRIDO EN EL VECINDARIO DE VENEZUELA (MEDIDAS ECONÓMICAS TOMADAS EN COLOMBIA, BRASIL, ARGENTINA Y MÉXICO)
PODRÍA REIVINDICAR UN POCO AL PRESIDENTE MADURO?
—No, no lo creo. Considero que el costo político
del deterioro de las condiciones de vida es muy superior a cualquier ventaja
que haya podido producir aguantar el “chaparrón de agua”, en lugar de tomar
decisiones dolorosas, pero necesarias.
—CON LA
ELECCIÓN DE DONALD TRUMP COMO PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS, ¿CÓMO CREE QUE
SERÁN LAS RELACIONES CON AMÉRICA LATINA?
—Trump ha dibujado con exactitud su propio Psicograma
Político y Social en los últimos meses.
Es un Bully Sexista, Xenófobo, Corrupto, Abusivo y Mentiroso.
Es el bully (matón) del barrio que
consigue todo por la fuerza y la amenaza.
Y que sólo respeta la fuerza. Como los Gobiernos
Latinoamericanos son extremadamente débiles, con los 3 Grandes Países en Crisis
Severas, su poder de negociación es muy escaso.
Trump dictará, bajo amenazas, las condiciones de la
interacción en el espíritu de la DOCTRINA MONROE y del “EXCEPCIONALISMO”
estadounidense.
Dado que la Patria Grande está dividida, sin
grandes líderes como Chávez, Fidel y Lula, será difícil que logren pararlo,
para proteger adecuadamente los sus negocios e Intereses Latinoamericanos.
—¿QUÉ
PIENSA SOBRE LAS AFIRMACIONES QUE DECÍAN QUE TRUMP Y CHÁVEZ CONTABAN CON
POPULISMO POLÍTICO A PESAR DE SER DE DIFERENTE LINEAMIENTO?
—Lo que ambos tenían en común es que rompieron la Ortodoxia
Bipartidista establecida, mediante sus presencias carismáticas y discursos de
esperanza, en situaciones de crisis sociales.
Por eso lograron aglutinar el apoyo de sectores
desplazados, que les dieron la victoria electoral.
La diferencia fundamental es, sin embargo, que el
programa de Trump es irrealizable, solo mentira, y que es una persona sin
escrúpulos, ni ética; y si lo amenazan o incitan, es capaz de realizar una
incursión militar a gran escala, tanto en Venezuela como en Cuba, como en los
otros 3 países/gobiernos “Pro-Comunistas”, y acabar de una vez por todas, con
los riesgos que estos gobiernos, podrían representar en algún momento para su
país… el país más poderoso del mundo.
—EN SU
ÚLTIMO ARTÍCULO AFIRMÓ QUE LA VENEZUELA MADURISTA NO TIENE FUTURO… ¿CÓMO VE AL
PAÍS ACTUALMENTE?
—Es un país con una crisis terminal del modelo
económico, con un gobierno incapaz de tomar las medidas necesarias para cambiar
las cosas; una oposición igualmente incapaz de direccionar al país; un pueblo y
clases medias antagónicas a la violencia; una fuerza armada controlada por una
fracción hegemónica; una creciente pérdida de prestigio y posiciones
internacionales.
No hay sujeto colectivo visible en este momento que
pueda salvar al país.
Los escenarios de posibles cambios en el futuro son
claros:
a) Mayor Intervención de Washington, o Intervención
Militar;
b) Levantamiento Popular y de Clase Media, que sería
totalmente incontrolable;
c) un cambio drástico en la correlación de fuerzas,
dentro de las Fuerzas Armadas.
—¿CONSIDERA
QUE LA INSTALACIÓN DE UNA MESA DE DIÁLOGO ENTRE EL GOBIERNO Y LA OPOSICIÓN
GENERE RESULTADOS?
—Fuera de los 3 escenarios mencionados
anteriormente, es posible que ciertas fuerzas de la oposición se vuelvan
realistas, y negocian un poder compartido.
Julio Borges, el nuevo líder de la AN, con un
pasado turbio suyo y de Primero Justicia, y el estratagema idiota de la declaración
de “abandono de cargo” de Maduro, no indican que sea probable tal avance.
La oposición actúa en el “REALITY SHOW” de una Asamblea Constituyente, de desconocimiento del
gobierno, referendo revocatorio, tratando de justificar su existencia y fingiendo
que está haciendo algo, cuando la realidad es que la camarilla en el poder, no
entregará el Estado bajo ninguna de las modalidades mencionadas.
El diálogo es un Foro Mediático y nada más; la
ruptura real del status que solo vendrá por uno de los 3 escenarios
especificados.
—¿ESTÁ EN
PELIGRO DE EXTINCIÓN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?
—Las grandes protestas contra el Agotado Orden
Capitalista Mundial se dirigen hacia sus 3 Pilares: la Economía Crematística de
mercado, la Democracia Plutocrática Liberal y el Consumismo Trivializador.
Esta protesta la llaman los medios de comunicación
hegemónicos demagógicamente, la protesta contra la globalización.
La protesta no es contra la globalización, sino
contra la Plutocracia Burguesa que la implementa y se beneficia con ella.
En otras palabras, son protestas por una Democracia
Real y una Economía Solidaria, es decir, una Sociedad Trans-Capitalista.
El único paradigma científico existente para esa
nueva sociedad es el del Socialismo del Siglo 21.
Con este nombre u con otro, la especie humana
luchara por una nueva sociedad, mejor que la actual. ESTE ANHELO HUMANO, NUNCA
SE EXTINGUIRÁ.
Por: RAFAEL GÓMEZ TORRES
rafaelgomeztorres@gmail.com
DIARIO PANORAMA
